Грустно и смешно наблюдать за поднявшейся волной возмущения действиями московских судов, отказывающих во время судебных (уголовных) процессов в просмотре видеозаписей задержаний оппозиционеров и обосновывающих свои приговоры только показаниями сотрудников полиции.

Вижу, как на этой теме начали «ловить хайп» государственные деятели — полномочный представитель правительства РФ в Конституционном суде РФ и Верховном суде РФ Михаил Борщевский, для которого «отказ в рассмотрении этих видеозаписей вызывает недоумение»; уполномоченный по правам человека в России Татьяна Москалькова, «запросившая материалы по делу осужденного Павла Устинова»; судья Конституционного суда РФ в отставке Тамара Морщакова, пояснившая, что «если суд не смотрит видеозапись, он нарушает требования процедуры о приобщении к делу доказательств, это очевидная вещь» и т.д.

Издание Коммерсантъ по этому поводу сделало громкое заявление: «В российском судопроизводстве наметилась новая тенденция: в уголовных делах судьи отказываются рассматривать предоставленные защитой видеозаписи с места совершения предполагаемого преступления».

На самом деле это не новая тенденция, она возникла как минимум лет шесть тому назад! Аналогичные факты судебного произвола были известны Генеральной прокуратуре, Верховному суду, Совету по правам человека при Президента РФ, тому же уполномоченному по правам человека Москальковой, которым я направил с 2014 года десятки обращений, но они не увидели в этом никаких нарушений.

Так, еще в 2016 году я описывал в блоге ситуацию, когда судья Верховного суда РФ Эрдыниев, затем заместитель председателя Верховного суда РФ В.А.Давыдов признали законным решение судьи Мещанского суда Москвы Е.А.Гудошниковой, которая во время рассмотрения уголовного дела 2013 года в отношении меня (тогда начальника отдела Московской межрегиональной транспортной прокуратуры) отказала защите в прослушивании ВСЕХ аудио и видеозаписей, приобщенных следствием в качестве вещественных доказательств.

Сделано это было после того, как защита в суде заявила, что следователь ГСУ СК России по Москве Б.Лопаткин во время осмотра аудиозаписей скрыл наличие на одной из них зафиксированного 6 марта 2013 года разговора по телефону адвоката Кидяева (заявителя) с сотрудниками ГУЭБиПК МВД РФ (осуждены в 2017 году за создание преступного сообщества и многочисленные провокации взяток с 2011-го по 2014 годы), в то время как по официальной версии они друг друга не знали как минимум до 12 марта 2013 года.

Понимая, что этот факт может поставить под угрозу существование всего уголовного дела, судья поступила просто – отказала в прослушивании всех аудио, а заодно и видеозаписей, обосновав это тем, что… у суда нет оснований не доверять следователю, составлявшему протоколы осмотра аудио и видеозаписей.

Это явно незаконное решение, что ныне очевидно для всех, прошло в 2014-2016 годах проверку через все судебные инстанции: апелляционную, кассационную и было утверждено руководством Верховного суда России.

Даже уполномоченный по правам человека Москалькова Т.Н., у которой мои представители были на личном приеме, по результатам рассмотрения обращения сообщила в 2017 году об отсутствии в деле существенных нарушений УПК и права на защиту, то есть заявила о законности решения Мещанского суда, отказавшего в исследовании всех вещественных доказательств в ходе уголовного процесса.

Мое дело, в котором суды устранились от исследования вещественных доказательств (объективных доказательств), положившись в приговоре на показания одного сотрудника полиции (субъективные доказательства), не является единственным, с 2013 года лично мне известны как минимум еще два таких факта.

И вот спустя шесть лет эти же «государственные правозащитники» с явно наигранным недоумением под давлением общественного мнения, а не исходя из требований закона и прав человека на справедливое судебное разбирательство, заявляют обратное — о незаконности отказа судебной системы от исследования вещественных доказательств.

Грустно и смешно наблюдать за цирком, в котором клоуны так легко меняют свои роли...

Ссылка на оригинал

Да 10 10

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Гурьев Вадим, Матвеев Олег, Колмыков Антон, Евдокимов Денис, Сизоненко Александр
  • 18 Сентября 2019, 10:16 #

    К сожалению такова современная действительность! Часто создание видимости деятельности, вместо фактического осуществления! При этом важно отметить, что среди государственных деятелей все равно много достойных людей, честных, справедливых… Но общая тенденция последних лет 10-15 красноречиво говорит сама за себя… Ваше негодование безусловно обоснованно.

    +4
    • 18 Сентября 2019, 10:53 #

      Уважаемый Александр Аркадьевич, да, в моем и во многих других случаях надежда только на «загнивающий» Запад и его Европейский суд по правам человека ))

      +3
  • 18 Сентября 2019, 10:40 #

    Уважаемый Денис Владимирович, мне кажется все прозаичней.
    Наметились сдвиги в ротации чиновников.
    Старую колоду решили тусануть.
    С начала создается информационная пена, потом уделяют внимание конкретным фактам, потом, кто-то уходит со своего поста, кто-то приходит.
    Что-то мне подсказывает, кто-то имеет планы на места не ниже уровня Председателя Субъектов.

    +4
    • 18 Сентября 2019, 10:50 #

      Уважаемый Вадим Иванович, старая колода по всей видимости остается на своем месте )) 

      «17.09.2019: Высшая квалификационная коллегия судей определилась с претендентом на должность председателя Верховного суда. Им стал действующий глава ВС, который занимает эту должность с 1989 года»

      +4
  • 18 Сентября 2019, 11:03 #

    Уважаемый Денис Владимирович, в видеозаписи задержания Павла Устинова все предельно просто и понятно. Очевидный беспредел, мимо которого пройти нельзя. Пошла волна. У чиновников силен инстинкт самосохранения, и правило «Если пьянки невозможно избежать, то ее надо возглавить» — работает.

    +5
    • 20 Сентября 2019, 17:26 #

      Уважаемый Олег Витальевич, не спешите. Это те люди на видео? Запись не монтаж и не постановка? Откуда суду это знать? Тема очень не простая, хотя кажется простой на первый взгляд.
        Учитывая огромное финансирование этой банды Навального и Ко, то там Голливуд даже помогает со своим оборудованием. Зачем суду с этим разбираться?
      Кратенько по банде:  https://kolmykov.pravorub.ru/personal/87970.html

      +2
  • 20 Сентября 2019, 17:19 #

    Уважаемый Денис Владимирович, на практике это не так просто включить видеозапись в число доказательств по делу.  Видео может быть монтажом, может быть постановкой и чем угодно. Вы просто слабо представляете сколько денег и времени требуется для того, чтобы видеозапись подтвердить в суде. Как минимум две экспертизы надо делать и мы сейчас как раз ФСБ бьём за их оперативные записи, которые они в судах приобщают. Развалилось много дел!

    Зачем суду все эти приключения? Они только эти  записи год будут  разбирать и половину признают недопустимым доказательством, поверьте опыту. А ваши обвиняемые будут сидеть где в это время?

    0
    • 21 Сентября 2019, 09:38 #

      Уважаемый Антон Николаевич, в том том дело, что наши суды поступают по принципу «зачем нам эти приключения», вынес приговор и забыл. Но, как Вы пишите, в случае с ФСБ суд вынужден заниматься исследованием видеозаписей, проводить по ходатайствам защиты экспертизы и т.д.  Однако, если эти видеозаписи предоставляются не стороной обвинения, а защиты, то суд, как мы видим,  поступает намного проще, в чем собственно говоря и проблема правосудия. 

      В моем случае суд пошел дальше, он отказал в прослушивании и просмотре аудио и видеозаписей, которые само следствие признало доказательствами и приобщило к делу в качестве таковых.

      0
      • 22 Сентября 2019, 09:30 #

        Уважаемый Денис Владимирович, Немного не так было! Видео предоставлено ФСБ в качестве доказательства со стороны обвинения. Это видео мы как раз и признали недопустимым доказательством и всех отпустили и так 11 раз подряд.

        0

Да 10 10

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «С чего это государственные деятели заговорили о беспределе судебной системы?» 2 звезд из 5 на основе 10 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации